MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015495063 · doi:10.1108/17465721111134556

Complete mental health recovery: bridging mental illness with positive mental health

2011· article· en· W2015495063 sur OpenAlexaff
Hélène Provencher, Corey L. M. Keyes

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Mental Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthOriginalityPsychological interventionBridging (networking)Promotion (chess)Mental illnessPsychologyHealth promotionPositive psychologyMedicinePsychiatryPsychotherapistSocial psychologyPublic healthNursingComputer scienceCreativityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to propose that the study, and the promotion, of recovery can be augmented by adopting the model of mental health as a complete state. Design/methodology/approach A literature review of the last two decades was undertaken and pathways to complete mental health in recovery are proposed. Findings More work is needed to further develop interventions oriented towards the promotion of positive mental health in recovery, targeting the enhancement of positive emotions towards life and a sense of fulfillment in private and social life. Positive mental health also deserves more research attention to assess the full range of recovery outcomes related to the restoration and optimization processes. A better understanding of individual and environmental factors facilitating or hindering the achievement of complete mental health in recovery is warranted as well. Originality/value Unlike previous conceptions, the model presented in the paper proposes to redefine recovery from the complete view of mental health and introduces positive mental health as an additional outcome of recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Mental HealthMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207