MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015496189 · doi:10.1080/14681994.2014.1001354

The role of cultural beliefs and expectations in the treatment process: clients’ reflections following individual psychotherapy

2015· article· en· W2015496189 sur OpenAlexaff
Martin Kuška, Radek Trnka, Peter Tavel, Michael J. Constantino, Lynne Angus, Kathrin Moertl

Notice bibliographique

RevueSexual & Relationship Therapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniversity of Massachusetts AmherstTechnologická Agentura České RepublikyGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésPsychologyCzechContext (archaeology)PsychotherapistInterpersonal communicationQualitative researchTherapeutic relationshipSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qualitative data acquired within the recent Czech part of the independent, multi-site collaborative research project Corrective Experiences are the core basis of this paper. Eight post-treatment interviews with clients of individual therapies were analysed with a special focus on the role of cultural beliefs and cultural expectations in the clients’ change of interpersonal attitudes. The methodology of this research is based on in-depth interviews providing data on significant shifts or changes in attitudes toward relationships after the end of therapy. All clients completed their therapeutic treatments prior to the interviews. We monitored the experiences of our participants in the following significant domains: first, how they perceive the aspect of the self and others, including relationships that had been modified, and second, what they perceive as corrective experiences within as well as outside of therapy and in interactions with others. These data were then analysed within the Czech cultural context with the intention of understanding the dynamics of clients’ relationships and the role of cultural knowledge in the psychotherapeutic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual & Relationship TherapyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207