MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015505007 · doi:10.2113/gsecongeo.104.8.1292

Society of Economic Geologists Silver Medal for 2008: Citation of Mark D. Hannington

2009· article· en· W2015505007 sur OpenAlexfundaboutno aff
S. Scott

Notice bibliographique

RevueEconomic Geology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian National UniversityUniversity of Calgary
Mots-clésMedalCitationLibrary scienceArtArt historyHistoryPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear SEG friends and guests: Every now and then a university professor has the good fortune to work with an exceptional student. I am such a professor and the exceptional student in the mid- to late 1980s was Mark Hannington, this year’s SEG Silver Medalist. I somehow convinced Mark to come to Toronto for graduate studies (actually, I bribed him by offering submersible dives). Mark was a member of a small team I had put together to explore the deep sea floor for hydrothermal sulfide deposits as natural laboratories for better understanding volcanic-hosted massive sulfide (VMS) ores that formed on ancient sea beds and are now on land. I supervised Mark’s M.Sc. and Ph.D. theses but use the word “supervised” lightly because Mark was a self-starter. He knew what needed to be done, figured out how to do it, and got on with the task at hand. In addition, he was an unusually talented writer, a skill that would serve him well for what was to come in his career. While at Toronto, Mark collaborated with Peter Herzig. Peter, a cosponsor of Mark’s Silver Medal nomination, was one of my postdocs and is now the director of IFM-GEO-MAR, the large German oceanographic institute in Kiel. Putting Mark and Peter together was one of the best decisions of my academic life because they did exceptional research and have …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic GeologyMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207