Can the Toronto Extremity Salvage Score Produce Reliable Results When Used Online?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Web-based questionnaires have become popular, however, access to the Internet can be biased regarding age, gender, and education, among other factors. Therefore, it is unknown whether this is a reasonable avenue to administer a questionnaire to patients or whether Web-based can be a reliable alternative to paper-based. QUESTIONS/PURPOSES: We determined whether the Internet version of the Toronto Extremity Salvage Score is reproducible compared with the paper-based version and the compliance and completion rates. PATIENTS AND METHODS: The study population consisted of 81 adults who had had surgery for a musculoskeletal tumor of the lower extremity more than 12 months earlier. The Toronto Extremity Salvage Score was administered by paper at a baseline interview and then readministered via Internet 7 to 14 days later to those with access. RESULTS: Sixty of the 81 patients (74%) were able to use the Internet. Increasing age and lower education levels were correlated with a lower likelihood of using the Internet. Questionnaires were done online and on paper by 56 patients but 10 were excluded because of self-reported change in circumstances. The mean TESS was 85.7 (range, 41.1-100; SD, 17.26) for the paper-based questionnaire and 85.2 (range, 42.5-100; SD, 17.47) for the Internet-based questionnaire. The intraclass correlation coefficient was 0.97. CONCLUSIONS: The questionnaire can be transferred successfully to the Internet and can be used reliably instead of a paper-based instrument. Recruitment to use an Internet-based questionnaire is limited only by the percentage of patients able to access and use the Internet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».