MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015529785 · doi:10.1177/0883073812441250

Cobblestone Lissencephaly in Schinzel-Giedion Syndrome

2012· article· en· W2015529785 sur OpenAlexaff
Bolesław Lach, Jorge Arredondo

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymicrogyriaLissencephalyHeterotopia (medicine)PathologyAnatomyCorpus callosumGliosisCortical dysplasiaPachygyriaHydrocephalusMedicineBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brain of a 5-year-old boy with Schinzel-Giedion syndrome displayed a cobblestone appearance of orbital and lateral aspects of frontal lobes due to widespread glioneuronal meningeal heterotopia. Meningeal heterotopia consisted of scattered neurons, neurofilament positive axons, and myelinated fibers accompanied by striking astrocytic gliosis. The underlying cortex showed gaps in the pial basal lamina, distorted neuronal layering, and focal polymicrogyria. The number of capillaries appeared increased throughout the brain. Mild hydrocephalus was associated with a slight atrophy of corpus callosum as well as villous hyperplasia and marked stromal degeneration of the choroid plexus. Our findings suggest that Schinzel-Giedion syndrome may represent One more entity within enlarging spectrum of lissencephalic cortical dysplasia syndromes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207