MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015542394 · doi:10.1097/01.pep.0000113272.34023.56

Interrater Reliability of Early Intervention Providers Scoring the Alberta Infant Motor Scale

2004· article· en· W2015542394 sur OpenAlex
Yvette Blanchard, Elizabeth Neilan, J. Busanich, L. Garavuso, D. Klimas

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityIntervention (counseling)Reliability (semiconductor)Scale (ratio)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineRating scalePsychiatryDevelopmental psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study was designed to examine the interrater reliability of early intervention providers scoring of the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) and to examine whether training on the AIMS would improve their interrater reliability. METHODS: Eight early intervention providers were randomly assigned to two groups. Participants in Group 1 scored the AIMS on seven videotapes of infants prior to receiving training and after training on another set of seven videotapes of infants. Participants in Group 2 scored the AIMS on all 14 videotapes of the infants after receiving training. RESULTS: Overall interrater reliability before and after training was high with intraclass correlation coefficients ranging from 0.98 to 0.99. Detailed examination of the results showed that training improved the reliability of the supine subscale in a subgroup of infants between the ages of five and seven months. Training also had an effect on the classification of infants as normal or abnormal in their motor development based on their percentile rankings. CONCLUSION: The AIMS manual provides sufficient information to attain high interrater reliability without training, but revisions regarding scoring are strongly recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle