MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015555765 · doi:10.1076/1380-3395(200004)22:2;1-1;ft157

Humans With Traumatic Brain Injuries Show Place-Learning Deficits in Computer-Generated Virtual Space

2000· article· en· W2015555765 sur OpenAlexaff
Ronald W. Skelton, Cindy M. Bukach, Holly E. Laurance, Kevin G. F. Thomas, Jake W. Jacobs

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTraumatic brain injuryTask (project management)Cognitive psychologyWater mazeHippocampusAudiologyDevelopmental psychologyNeuroscienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial learning and memory has been linked to the hippocampus and temporal lobes and though these areas are often damaged in traumatic brain injury (TBI), spatial learning deficits after TBI have not received much attention. In the present study, a virtual environment was used to challenge people with TBI to solve a task comparable to the Morris water maze, which in turn has been shown to be highly sensitive to hippocampal and frontal lobe dysfunction in laboratory animals. A regular computer monitor was used to present 12 participants with TBI and 12 age- and sex-matched comparison participants with a computer-generated, three-dimensional "virtual arena maze," consisting of a large round arena within a very large square room. Participants were required to learn the place of an invisible target on the floor of the room based solely on distal cues on the walls of the room. Eight of the 12 participants with moderate to severe TBI showed substantial place-learning deficits in comparison to the uninjured participants. Performance in the virtual environment correlated with self-reported frequency of wayfinding problems in everyday life and with scores on a test of episodic memory, the Rivermead Behavioural Memory Task. These data confirm that deficits in spatial learning and memory follow TBI, and suggest that the virtual arena maze may provide a new method for objectively assessing them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental NeuropsychologyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207