The Inhibitor of Growth 1 (ING1) Proteins Suppress Angiogenesis and Differentially Regulate Angiopoietin Expression in Glioblastoma Cells
Notice bibliographique
Résumé
The inhibitor of growth 1 (ING1) homologue ING4 has previously been implicated as a negative regulator of angiogenesis in a murine glioma and a multiple myeloma model. An association between ING1 and angiogenesis has not been reported yet. Our previous studies using tumor samples from patients have shown that ING1 levels are downregulated in glioblastoma multiforme (GBM), one of the most highly vascularized malignancies. Based on this background, the goal of this study was to test the effects of the major ING1 splicing isoforms, p47ING1a and p33ING1b, on pathological angiogenesis induced by human GBM cells. We used a chorioallantoic membrane (CAM) assay to examine whether LN229 human GBM cells can induce angiogenesis and whether alterations in ING1 expression, such as ING1 knockdown by siRNA or ectopic ING1 overexpression using ING1a and ING1b expression constructs, can affect this process. Increased ING1 protein expression significantly suppressed LN229 cell-induced angiogenesis in the CAM assay. While no effects on the proangiogenic factors VEGF or IL-8 were noted, the expression of angiopoietins (Ang) 1 and 4 were increased by the p47ING1a, but not by the p33ING1b isoform. Levels of Ang-2 were not sensitive to altered ING1 levels. Our data are the first to suggest that ING1 proteins suppress neoangiogenesis in GBM. Moreover, our results may support the idea that ING1 proteins regulate the expression of proteins that are critical for angiogenesis in GBM such as the angiopoietins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».