MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015582919 · doi:10.1080/00131910500149416

Gender gaps in group listening and speaking: issues in social constructivist approaches to teaching and learning

2005· article· en· W2015582919 sur OpenAlexaffabout
Darryl Hunter, Trevor J. Gambell, Bikkar S. Randhawa

Notice bibliographique

RevueEducational Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPsychologyCurriculumSocial constructivismConstructivist teaching methodsLiteracyPedagogyCentralityMathematics educationTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of its centrality to school success, social status, and workplace effectiveness, oral and aural skills development has been increasingly emphasized in Canadian curricula, classrooms and, very recently, large‐scale assessment. The corresponding emphasis on group processes and collaborative learning has aimed to address equity issues in schools. However, a 1998 Canadian assessment of students' speech communication skills ( N = 551 groups) yielded many significant gender differences in individual listening skills, group production, and self‐efficacy. The oral production in small groups of majority‐ or all‐male groups lagged significantly behind that of all‐female groups. The girl–boy gaps in oracy parallel those evident for literacy in provincial (state), national and international studies among adolescents. Implications are drawn for social constructivist pedagogy, for curricular, instructional, and evaluation practices, and for redressing gender differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,172
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1720,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0070,041
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational ReviewMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207