MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015584065 · doi:10.1111/1540-5982.00120

Retail price cycles and response asymmetry

2002· article· fr· W2015584065 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrew Eckert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMerger and Competition Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsAsymmetryCompetition (biology)WindsorMonetary economicsMicroeconomicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weekly retail gasoline prices in Windsor, Ontario, from 1989 to 1994 appear to respond faster to wholesale price increases than to decreases, but exhibit a cyclic pattern inconsistent with a common explanation of response asymmetry. I reconcile these observations through a model of price cycles. Prices on the downward portion of the cycle appear insensitive to costs, compared with price increases, supporting the theory that price decreases result from battles over market share. This pattern resembles a faster response to cost increases than to decreases, and the conclusion that asymmetry indicates a role for competition policy may be inappropriate. JEL Classification: L13, L71 Cycles des prix de détail et réponse asymétrique. Les prix de détail hebdomadaires de la gazoline à Windsor (Ont.) entre 1989 et 1994 semblent réagir plus vite aux accroissements qu’aux chutes des prix de gros, mais suivent un pattern cyclique qui ne semble pas consistant avec l’explication traditionnelle en termes de réponse asymétrique. L’auteur réconcilie ces observations à l’aide d’un modèle de cycle de prix. Les prix dans la portion descendante du cycle semblent insensibles aux variations de coûts, par comparaison avec les accroissements de prix, ce qui supporte la théorie que les chutes de prix résultent de luttes pour les parts de marché. Le pattern ressemble à celui déclenché par une réponse plus rapide aux augmentations qu’aux chutes de coûts, et la conclusion qui voudrait qu’on puisse attribuer le tout à l’asymétrie des réponses (et que donc une intervention de la politique de la concurrence s’impose) peut être inappropriée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetMerger and Competition AnalysisTravaux en français237 207