MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015585026 · doi:10.1152/japplphysiol.00282.2009

Neuromuscular transmission failure and muscle fatigue in ankle muscles of the adult rat after spinal cord injury

2009· article· en· W2015585026 sur OpenAlexaff
Karen Ollivier-Lanvin, Michel Lemay, Alan Tessler, Anthony S. Burns

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésNeuromuscular transmissionNeuromuscular junctionTibialis anterior muscleSpinal cord injuryMedicineHindlimbSpinal cordAnkleStimulationGastrocnemius muscleAnatomySkeletal muscleInternal medicineBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current evidence suggests that significant morphological changes occur in nerve-muscle connections caudal to spinal cord injury (SCI). To determine whether neuromuscular junction (NMJ) function is compromised after SCI, we investigated the contribution of NMJ failure to hindlimb muscle fatigue in control and spinalized adult rats. Repetitive supramaximal nerve stimulation was applied to two muscle-nerve preparations: medial gastrocnemius (MG)-tibial and tibialis anterior (TA)-peroneal. NMJ transmission failure was evident in control and SCI animals after repetitive stimulation. At 2 wk post-SCI, NMJ transmission failure was greater in SCI animals compared with controls, but the difference was not significant (P = 0.205 for the MG and P = 0.053 for the TA). At 6 wk post-SCI, there was a significant but small difference in NMJ transmission failure for the TA between control and spinal animals. These results demonstrate that, although there may be a mild decrement in NMJ function, NMJ transmission remains largely intact for supramaximal nerve stimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207