Use of Geosynthetics to Aid Construction Over Soft Soils – Successes and Cautions
Notice bibliographique
Résumé
Geosynthetic reinforcement and prefabricated vertical drains (PVDs), both separately and in combination, have substantially improved the engineer's ability to cost-effectively construct embankments over difficult and soft soils. This paper explores the reason for the success and the benefits that can be achieved using geosynthetics, as a basal reinforcement, and PVDs to increase short-term stability of embankments and to accelerate consolidation and long-term strength gain. The paper examines both embankments on fibrous peats and a range of soft clays. It demonstrates that good geotechnical engineering is at least as important with the use of geosynthetics as it is without their use. For example, geosynthetic basal reinforcement can be extremely effective in allowing timely construction of embank· ment over peats and soft clays - however an understanding of the mechanism at work and the key engineering properties is essential for consistent success. Not all soils are the same and likewise not all geosynthetic reinforcement is the same. The paper discusses the key mechanism and engineering properties of both soil and reinforcement critical to success. It highlights not only the advantages but also the limitations of different types of reinforcement for different types of soil. It provides field examples, supported by numerical analysis, of great success in the use of geosynthetics - and failures. The paper discusses where both can be anticipated. Finally the paper explores the role of the rate·sensitivity of both reinforcement and soil on the long-term performance of embankments over difficult soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».