MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015598347 · doi:10.1080/10473289.2011.623636

Annual Variations of Odor Concentrations and Emissions from Swine Gestation, Farrowing, and Nursery Buildings

2011· article· en· W2015598347 sur OpenAlexafffund
Huiqing Guo, Yuanyuan Wang, Yuming Yuan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Air & Waste Management Association · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésOdorEnvironmental scienceAnimal scienceVentilation (architecture)Environmental engineeringMeteorologyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To obtain annual odor emission profiles from intensive swine operations, odor concentrations and emission rates were measured monthly from swine nursery, farrowing, and gestation rooms for a year. Large annual variations in odor concentrations and emissions were found in all the rooms and the impact of the seasonal factor (month) was significant (P < 0.05). Odor concentration was low in summer when ventilation rate was high but high in winter when ventilation rate was low, ranging from 362 (farrowing room in July) to 8934 (nursery room in December) olfactory unit (OU) m(-3). This indicates that the air quality regarding odor was significantly better in summer than that in winter. Odor emission rate did not show obvious seasonal pattern as odor concentration did, ranging from 2 (gestation room in November) to 90 (nursery room in April) OU m(-2) sec(-1); this explains why the odor complaints for swine barns have occurred all year round. The annual geometric mean odor concentration and emission rate of the nursery room was significantly higher than the other rooms (P < 0.05). In order to obtain the representative annual emission rate, measurements have to be taken at least monthly, and then the geometric mean of the monthly values will represent the annual emission rate. Incorporating odor control technologies in the nursery area will be the most efficient in reducing odor emission from the farm considering its emission rate was 2 to 3 times of the other areas. The swine grower-finisher area was the major odor source contributing 53% of odor emission of the farm and should also be targeted for odor control. Relatively positive correlations between odor concentration and both H2S and CO2 concentrations (R(2) = 0.58) means that high level of these two gases might likely indicate high odor concentration in swine barns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Air & Waste Management AssociationMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207