Le Théâtre franco-ontarien: Dramatic Spectacles of Linguistic Otherness
Notice bibliographique
Résumé
While the Quiet Revolution in Quebec was channelling the political energy of ethnolinguistic nationalism into a movement for sovereignty and its creative energy into a growing corpus of distinctly Québécois literature, francophones outside the province suddenly found themselves cut off from the traditional centre of French Canada. ‘Hors du Québec, point de salut!’ was the message from separatist leader René Lévesque, who told them they were ‘dead ducks’ unless they returned to la belle province (cited by Beauregard, 35). Bewildered by this new rejection two centuries after France abandoned them, French-speaking Canadians faced an identity crisis aggravated by a weakening of their claims for linguistic rights. Quebec’s rejection of ‘French-Canadian’ identity forced francophones outside of Quebec to redefine themselves in terms of their own historical experiences, socio-cultural traditions, and linguistic characteristics. The result has been that since Quebec turned its back on its diaspora in the late 1960s, Franco-Ontarians, Franco-Manitobans, Franco-Albertans, and Franco-Saskatchewans have joined Acadians (and Cajuns) in establishing what could be called separate subnational ethnolinguistic identities. One aspect of this identitary quest has been a renaming process along the lines of the change from ‘Canadien français to Québécois: a small number of Franco-Ontarians now prefer the term Ontarois and some Franco-Saskatchewans call themselves Saskatois.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,028 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».