The Role of Back Injury or Trauma in Lumbar Disc Degeneration
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Exposure discordant twin study. Objective. To investigate the effect of injury on lumbar disc degeneration in monozygotic twins with discordant exposures to recalled previous injury/trauma to the lumbar spine. Summary of Background Data. Disc degeneration is considered a primary source of low back pain. Despite this, important determinants of disc degeneration other than genotype have not been identified. One possible important determinant of disc degeneration that has undergone limited investigation is previous back injury. Methods. We compared disc degeneration between 37 male monozygotic twin pairs with discordant exposures to recalled previous injury/trauma to the lumbar spine. Data on injury history were obtained through an extensive structured interview. Disc degeneration was assessed using quantitative measures of disc height and disc signal intensity. Results. Disc degeneration did not differ between twins who reported previous back injury and their uninjured cotwins. This finding was consistent for both disc height and disc signal intensity regardless of whether mean scores or greatest difference at any one lumbar level was used in the analysis. Disc height averaged 0.3 mm higher in the injured twin (P = 0.302), and was on average 0.05% higher at the level of the greatest cotwin difference (P = 0.302). There was no evidence that greater period since injury resulted in greater twin differences in disc degeneration. Conclusion. The current study suggests that back injury based on patient report is not an important predictor of future disc degeneration. This study investigated the effect of injury on lumbar disc degeneration in monozygotic twins with discordant exposures to recalled previous injury/trauma to the lumbar spine. Disc degeneration, measured as disc height or signal intensity, did not differ between twins who reported previous back trauma/injury and their uninjured cotwins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».