Assessment of retinal arteriolar hemodynamics in patients pre‐ and post‐cataract extraction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose We have previously demonstrated that artificial light scatter results in the erroneous elevation of retinal vessel diameter and blood flow using densitometry based techniques. The aim of this study was to determine the impact of cataract on the quantitative, non‐invasive assessment of retinal arteriolar blood flow. Methods Of the original 30 recruited patients who were scheduled for extra‐capsular cataract extraction using phacoemulsification and intraocular lens implantation, ten patients between the ages of 61 and 84 (mean 73 ± 8) successfully completed the study protocol. Two visits were required to complete the study, one prior to the surgery and one at least six weeks after the surgery. Cataract status was documented using the Lens Opacity Classification System (LOCS, III) on the first visit. Retinal arteriolar hemodynamics were measured using the high intensity laser setting of the Canon Laser Blood Flowmeter (CLBF) on each visit. Results Group mean retinal arteriolar diameter and blood flow were significantly lower following extracapsular cataract extraction (Wilcoxon signed‐rank test, p=0.022 and p=0.028 respectively); however, centreline blood velocity was unchanged (Wilcoxon signed‐rank test, p=0.074). The primary reason for failure to complete the study protocol was due to poor retinal image quality impairing CLBF measurement. Conclusion Densitometry assessment of vessel diameter is extraneously impacted by the presence of cataract. Care needs to be exercised in the interpretation of studies of retinal vessel diameter and blood flow that utilize densitometry techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».