MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015614236 · doi:10.1680/jees.13.00006

Biological removal of nitrate with arsenic adsorption

2014· article· en· W2015614236 sur OpenAlexafffundvenue
Jordan J. Schmidt, Graham A. Gagnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésArsenicNitrateAdsorptionVanadiumChemistryDenitrificationEnvironmental chemistryFerricHydroxideIon exchangeInorganic chemistryNitrogenIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitrate, arsenic and vanadium are all potential groundwater contaminants. Various resource constraints can make conventional treatment methodologies, such as ion exchange and membrane processing, challenging to implement for small utilities. This research examined the potential of biological denitrification withParacoccus denitrificans and adsorption to ferric hydroxide precipitates to simultaneously remove nitrate and either arsenic or vanadium. Continuous bench-scale testing found that average nitrate removal of up to 60% was obtained. The continuous bench-scale testing also found that arsenic and vanadium were both removed by way of adsorption to ferric hydroxide precipitates. The average per cent removal for arsenic and vanadium were 81·5% and 91·1% when 2 mg/L of iron was added. In fact, arsenic concentrations were below 10 μg/L following addition of 2 mg/L of iron. This bench-scale system demonstrates the potential of integrating bio-adsorption for co-contaminant removal, which could hold promise for small communities requiring an innovative approach to simultaneously remove contaminants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207