L’entraînement de la mémoire de travail assisté par ordinateur : chez des enfants et des adultes présentant un Trouble de Déficit de l’Attention/Hyperactivité (TDAH) : résultat de deux études
Notice bibliographique
Résumé
Depuis une dizaine d’années, l’entraînement cognitif est un type d’intervention non pharmacologique qui s’est développé afin de favoriser la réhabilitation après un traumatisme crânien ou un accident vasculaire cérébral. Le but de cette intervention est l’amélioration du fonctionnement cognitif par la répétition d’exercices généralement informatisés [1]. Cette intervention peut être envisagée dans le traitement du Trouble de Déficit de l’Attention/Hyperactivité (TDA/H) car ce trouble est associé à un déficit du fonctionnement cognitif [2]. À ce jour, la majorité des études TDA/H portent sur l’entraînement de la mémoire de travail par le programme Cogmed. Mais, les résultats des études sont controversés quant à l’impact du programme sur : le fonctionnement cognitif, les symptômes liés au TDA/H et les performances scolaires [3]. Face à ces constats, une première étude est réalisée au Québec auprès d’enfants présentant un Trouble de Déficit de l’Attention/Hyperactivité (TDA/H). Une seconde étude est réalisée en France auprès d’adultes présentant ce même trouble. L’objectif principal commun de ces deux études est d’évaluer l’efficacité d’un entraînement de la mémoire de travail assisté par ordinateur (Cogmed) sur les symptômes liés au TDA/H et le fonctionnement cognitif auprès (1) d’enfants, et (2) d’adultes présentant un TDA/H. Les objectifs secondaires de l’étude réalisée auprès d‘enfants sont d’évaluer l’efficacité du programme sur le rendement scolaire. Pour l’étude réalisée auprès d’adultes, les objectifs secondaires sont d’évaluer les effets du programme sur : (1) la symptomatologie anxieuse et (2) dépressive. Les deux études sont réalisées en double insu et comprennent une assignation aléatoire des participants. Pour chacune des deux études un groupe témoin actif durant lequel les participants réalisent également des exercices d’entraînement assistés par ordinateur est constitué. Toutefois, dans ce programme les exercices d’entraînement demeurent à un niveau de difficulté limité, ce qui a pour impact d’en réduire les effets. Les résultats de ces deux études sont présentés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».