MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015627252 · doi:10.1111/j.1708-8208.2003.tb00016.x

Immediate Loading of Brånemark System® TiUnite™ and Machined‐Surface Implants in the Posterior Mandible: A Randomized Open‐Ended Clinical Trial

2003· article· en· W2015627252 sur OpenAlexvenueno aff
Antonio Rocci, M. Martignoni, Jan Gottlow

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantMedicineMandible (arthropod mouthpart)DentistryRadiographyBiomaterialRandomized controlled trialOrthodonticsMaterials scienceBiomedical engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immediate loading of osseointegrating implants shortens the treatment time and makes it possible to give the patient an esthetic appearance during the whole treatment period. A previous retrospective clinical study showed a success rate of 94.2% after 1 year of immediate loading of fixed partial constructions in the maxilla supported by machined-surface implants. The recently introduced Brånemark System TiUnite (Nobel Biocare AB, Gothenburg, Sweden) surface has been shown to better maintain primary implant stability and to help achieve secondary stability earlier compared with the machined surface. PURPOSE: The aim of the present study was to compare TiUnite and machined-surfaced Brånemark System implants when applying immediate loading of partial fixed bridges in the posterior mandible. MATERIALS AND METHODS: Forty-four patients were randomized for test and control therapy. In the test group, 22 patients received 66 Brånemark System TiUnite surface implants supporting 24 fixed partial bridges, all of which were connected on the day of implant insertion. In the control group, 22 patients received 55 Brånemark System machined-surface implants supporting 22 fixed partial bridges, which also were connected on the day of implant insertion. All constructions were two- to four-unit bridges. Bone quality and quantity were assessed. Radiographic examinations were performed on the day of surgery/loading and at the 1-year follow-up visit. RESULTS: Three TiUnite and eight machined-surface implants failed during the first 7 weeks of loading. This resulted in a cumulative success rate of 95.5% for TiUnite surface implants after 1 year of prosthetic load in the posterior mandible. The corresponding cumulative success rate for machined-surface implants was 85.5%. When using the machined-surface implants, the number of failed implants was significantly higher in smokers and in bone quality 4 sites. Such findings were not seen with the use of TiUnite implants, despite the fact that there were more smokers and more implants placed in bone quality 4 in this group. The marginal bone resorption after 1 year of loading was on average 0.9 mm (SD 0.7 mm) with the TiUnite implants and 1.0 mm (SD 0.9 mm) with the machined implants. CONCLUSIONS: The present study demonstrated a 10% higher success rate following immediate loading of partial fixed bridges in the posterior mandible supported by TiUnite surface implants compared with success with machined implants. When using the machined implants, the number of failed implants was significantly higher in smokers and in bone quality 4 sites. Such findings were not seen following the use of TiUnite implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations268
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207