Molecular mechanisms of antimicrobial resistance in fecal <i>Escherichia coli</i> of healthy dogs after enrofloxacin or amoxicillin administration
Notice bibliographique
Résumé
Escherichia coli respond to selective pressure of antimicrobial therapy by developing resistance through a variety of mechanisms. The purpose of this study was to characterize the genetic mechanisms of antimicrobial resistance in fecal E. coli after the routine use of 2 popular antimicrobials. Fourteen resistant E. coli isolates, representing predominant clones that emerged in healthy dogs' feces after treatment with either amoxicillin (11 E. coli isolates) or enrofloxacin (3 E. coli isolates), were tested for mutations in DNA gyrase (gyrA and gyrB) and in topoisomerase IV (parC) and for the presence of β-lactamases (bla(TEM), bla(SHV), bla(PSE-1) and bla(CTX-M)) and plasmid-mediated quinolone resistance (qnrA, qnrB, qnrS, aac(6')-Ib, and qepA), by polymerase chain reaction. Escherichia coli isolates cultured following amoxicillin therapy only expressed single-drug resistance to β-lactams, while the isolates cultured from dogs receiving enrofloxacin therapy expressed multidrug resistance (MDR). The use of RND efflux pump inhibitors increased the susceptibility of the 3 MDR E. coli isolates to doxycycline, chloramphenicol, enrofloxacin, and ciprofloxacin, which indicates a role of the efflux pump in the acquisition of the MDR phenotype. Amplification and sequencing of AcrAB efflux pump regulators (soxR, soxS, marR, and acrR) revealed only the presence of a single mutation in soxS in the 3 MDR isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».