MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015642857 · doi:10.1038/jcbfm.2012.176

Inhaled Nitric Oxide Reduces Secondary Brain Damage after Traumatic Brain Injury in Mice

2012· article· en· W2015642857 sur OpenAlexaff
Nicole A. Terpolilli, Seong-Woong Kim, Serge C. Thal, Wolfgang M. Kuebler, Nikolaus Plesnila

Notice bibliographique

RevueJournal of Cerebral Blood Flow & Metabolism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryInhalationCerebral blood flowAnesthesiaPenumbraIschemiaIntracranial pressureBrain damageNitric oxideBrain ischemiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ischemia, especially pericontusional ischemia, is one of the leading causes of secondary brain damage after traumatic brain injury (TBI). So far efforts to improve cerebral blood flow (CBF) after TBI were not successful because of various reasons. We previously showed that nitric oxide (NO) applied by inhalation after experimental ischemic stroke is transported to the brain and induces vasodilatation in hypoxic brain regions, thus improving regional ischemia, thereby improving brain damage and neurological outcome. As regional ischemia in the traumatic penumbra is a key mechanism determining secondary posttraumatic brain damage, the aim of the current study was to evaluate the effect of NO inhalation after experimental TBI. NO inhalation significantly improved CBF and reduced intracranial pressure after TBI in male C57 Bl/6 mice. Long-term application (24 hours NO inhalation) resulted in reduced lesion volume, reduced brain edema formation and less blood-brain barrier disruption, as well as improved neurological function. No adverse effects, e.g., on cerebral auto-regulation, systemic blood pressure, or oxidative damage were observed. NO inhalation might therefore be a safe and effective treatment option for TBI patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cerebral Blood Flow & MetabolismMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207