MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015644055 · doi:10.1115/detc2009-87597

Tensionability of an Arbitrary Two-Link Multibody

2009· article· en· W2015644055 sur OpenAlexaff
Siavash Rezazadeh, Saeed Behzadipour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultibody systemLink (geometry)Work (physics)Dependency (UML)Matrix (chemical analysis)Computer scienceTension (geology)Mechanical systemControl theory (sociology)Topology (electrical circuits)Mechanical engineeringEngineeringPhysicsClassical mechanicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main problem in cable-driven mechanisms is their tensionability, i.e. maintaining positive tension in all cables against any external load. Since the advent of these mechanisms, it was known that with one redundant cable, one can guarantee the tensionability of a rigid body driven by cables. However, the problem of tensionability in multibody systems driven by cables has remained almost intact. In a previous work by the authors, some necessary conditions on the number of cables and their possible distributions for tensionability of a general multibody were found. However, unlike the rigid body case, the sufficiency of these conditions for the tensionability of a multibody cannot be easily guaranteed. In this paper, we find the necessary and sufficient conditions for the tensionability of an arbitrary two-link multibody. Our approach investigates the equilibrium of such systems first by assuming that the cables can apply force in both directions (pull and push). Then, unidirectional force characteristic of the cables is incorporated and the associated conditions on the cables and their distributions are found. The heart of the method is based on a matrix called dependency matrix which carries the equilibrium properties of the system in a more compact form. Also, it has relatively clear connections to the geometry of the system which makes it easy to use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207