MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015650401 · doi:10.1080/17402520600563758

Reduced Incidence of Slowly Progressive Heymann Nephritis in Rats Immunized With a Modified Vaccination Technique

2006· article· en· W2015650401 sur OpenAlexaff
A. Z. Barabas, Chad Cole, Aron Nicholas Barabas, René Lafrenière

Notice bibliographique

RevueJournal of Immunology Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensSouth Health CampusHealth Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntigenAntibodyMedicineImmune systemVaccinationNephritisInternal medicineImmunologySonicationGlomerulonephritisKidneyEndocrinologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A slowly progressive Heymann nephritis (SPHN) was induced in three groups of rats by weekly injections of a chemically modified renal tubular antigen in an aqueous medium. A control group of rats received the chemically unmodified version of the antigen in an aqueous solution. One group of SPHN rats were pre- and post-treated with weekly injections of IC made up of rKF3 and rarKF3 IgM antibody at antigen excess (MIC) (immune complexes [ICs] containing sonicated ultracentrifuged [u/c] rat kidney fraction 3 [rKF3] antigen and IgM antibodies specific against the antigen, at slight antigen excess). One group of SPHN rats were post-treated with MIC 3 weeks after the induction of the disease and one group of SPHN animals received no treatment. The control group of rats received pre- and post-treatment with sonicated u/c rKF3. The incidence of immune-complex glomerulonephritis (ICGN) in the untreated SPHN rats was 87%, in the pre- and post-treated animals 13%, and in the post-treated-only rats 20%. Rats receiving sonicated ultracentrifuged rKF3 antigen did not develop ICGN. The present experiment demonstrates that the development of SPHN can be not only prevented but also effectively terminated by our newly developed modified vaccination technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Immunology ResearchMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207