MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015653791 · doi:10.1002/cncr.21593

Phase II study of high‐dose chemotherapy before radiation in children with newly diagnosed high‐grade astrocytoma

2005· article· en· W2015653791 sur OpenAlexaff
Tobey J. MacDonald, Edward B. Arenson, Joann L. Ater, Richard Sposto, Herbert E. Bevan, Janet Bruner, Melvin Deutsch, Elizabeth Kurczynski, Thomas G. Luerssen, Patricia McGuire‐Cullen, Richard O’Brien, Narayan R. Shah, Paul Steinbok, John D. Strain, John W. Thomson, Emi Holmes, Gilbert Vézina, Allan J. Yates, Peter C. Phillips∥, Roger J. Packer

Notice bibliographique

RevueCancer · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenEtoposideLomustineCarboplatinVincristineIfosfamideChemotherapySurgeryInternal medicineChemotherapy regimenCyclophosphamideOncologyGastroenterologyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High-grade astrocytomas (HGA) carry a dismal prognosis and compose nearly 20% of all childhood brain tumors. The role of high-dose chemotherapy (HDCT) in the treatment of HGA remains unclear. METHODS: In a nationwide study, The Children's Cancer Group (CCG) prospectively evaluated 102 children with HGA and postoperative residual disease for efficacy and toxicity of four courses of HDCT before radiotherapy (RT). Patients were randomly assigned to one of three couplets of drugs: carboplatin/etoposide (Regimen A), ifosfamide/etoposide (Regimen B), or cyclophosphamide/etoposide (Regimen C). After HDCT, all patients were to receive local RT followed by lomustine and vincristine. Twenty-six patients were excluded after central neuroradiographic review (n = 8) or pathology review (n = 18). RESULTS: Of 76 evaluable patients (median age, 11.95 yrs; range, 3-20 yrs), 30 patients relapsed during HDCT, and 11 others did not complete HDCT because of toxicity. Nonhematologic serious toxicities were common (29%), and 21% of patients did not receive RT. Objective response rates were not associated with amount of residual disease and did not statistically differ between regimens: 27% (Regimen A), 8% (Regimen B), and 29% (Regimen C). Overall survival (OS) was 24% +/- 5% at 5 years and did not differ between groups. Median time to an event was longest for Regimen A (283 days compared with 83 and 91 days for Regimens B and C, respectively). The five-year, event-free survival (EFS) rate for all patients was 8% +/- 3% and 14% +/- 7% for Regimen A (P = 0.07). CONCLUSIONS: OS and EFS were not affected by histologic grade. Patients who responded to HDCT had a nominally higher survival rate (P = 0.03 for trend). The authors conclude that these commonly used HDCT regimens provide no additional clinical benefit to conventional treatment in HGA, regardless of the amount of measurable residual tumor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207