MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015656145 · doi:10.1073/pnas.1217012109

Category-selective phase coding in the superior temporal sulcus

2012· article· en· W2015656145 sur OpenAlexaff
Hjalmar Turesson, Nikos K. Logothetis, Kari L. Hoffman

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)CategorizationLocal field potentialNeuroscienceNeocortexPsychologyPerceptionPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object perception and categorization can occur so rapidly that behavioral responses precede or co-occur with the firing rate changes in the object-selective neocortex. Phase coding could, in principle, support rapid representation of object categories, whereby the first spikes evoked by a stimulus would appear at different phases of an oscillation, depending on the object category. To determine whether object-selective regions of the neo-cortex demonstrate phase coding, we presented images of faces and objects to two monkeys while recording local field potentials (LFP) and single unit activity from object-selective regions in the upper bank superior temporal sulcus. Single units showed preferred phases of firing that depended on stimulus category, emerging with the initiation of spiking responses after stimulus onset. Differences in phase of firing were seen below 20 Hz and in the gamma and high-gamma frequency ranges. For all but the <20-Hz cluster, phase differences remained category-specific even when controlling for stimulus-locked activity, revealing that phase-specific firing is not a simple consequence of category-specific differences in the evoked responses of the LFP. In addition, we tested for firing rate-to-phase conversion. Category-specific differences in firing rates accounted for 30-40% of the explained variance in phase occurring at lower frequencies (<20 Hz) during the initial response, but was limited (<20% of the explained variance) in the 30- to 60-Hz frequency range, suggesting that gamma phase-of-firing effects reflect more than evoked LFP and firing rate responses. The present results are consistent with theoretical models of rapid object processing and extend previous observations of phase coding to include object-selective neocortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207