MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015668451 · doi:10.1155/2015/510386

The Epidemiology and Economic Burden of<i>Clostridium difficile</i>Infection in Korea

2015· article· en· W2015668451 sur OpenAlexfundno aff
Hyung-Yun Choi, So Youn Park, Young Ae Kim, Tai‐Young Yoon, Joong-Myung Choi, Bong‐Keun Choe, So-Hee Ahn, Seok‐Jun Yoon, Ye‐Rin Lee, In‐Hwan Oh

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésClostridium difficileMedicineEpidemiologyEnvironmental healthInfection controlAntibioticsIntensive care medicineInternal medicineBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of Clostridium difficile infection and the associated burden have recently increased in many countries. While the main risk factors for C. difficile infection include old age and antibiotic use, the prevalence of this infection is increasing in low-risk groups. These trends highlight the need for research on C. difficile infection. This study pointed out the prevalence and economic burden of C. difficile infection and uses the representative national data which is primarily from the database of the Korean Health Insurance Review and Assessment Service, for 2008-2011. The annual economic cost was measured using a prevalence approach, which sums the costs incurred to treat C. difficile infection. C. difficile infection prevalence was estimated to have increased from 1.43 per 100,000 in 2008 to 5.06 per 100,000 in 2011. Moreover, mortality increased from 69 cases in 2008 to 172 in 2011. The economic cost increased concurrently, from $2.4 million in 2008 to $7.6 million, $10.5 million, and $15.8 million in 2009, 2010, and 2011, respectively. The increasing economic burden of C. difficile infection over the course of the study period emphasizes the need for intervention to minimize the burden of a preventable illness like C. difficile infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207