MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015668987 · doi:10.1111/j.1708-8208.2008.00097.x

Biomechanical Aspects of Primary Implant Stability: A Human Cadaver Study

2008· article· en· W2015668987 sur OpenAlexvenueno aff
Ilser Türkyilmaz, Lars Sennerby, Edwin A. McGlumphy, Tolga Fikret Tözüm

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonance frequency analysisImplant stability quotientImplantHounsfield scaleCadaverBone densityMedicineDentistryOsseointegrationInitial stabilityOrthodonticsSurgeryComputed tomographyOsteoporosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The quality of bone is an important factor in the successful implant treatment, and it is evident that higher implant failure is more likely in poor quality of bone. The primary stability of oral implants related to resistance to micromotion during healing is influenced by bone quality, surgical technique, and implant design. PURPOSES: The aims of this biomechanical study were to explore the effect of bone quality on initial intraosseous stability of implants, and to determine the correlations between the bone quality and implant stability parameters. MATERIALS AND METHODS: Twenty-four implants (Neoss Ltd., Mölnlycke, Sweden) were placed into anterior and posterior regions of three human cadaver mandibles. The bone densities of implant recipient sites were preoperatively determined using computerized tomography (CT) in Hounsfield unit (HU). The maximum insertion torque values were recorded, and primary implant stability measurements were noninvasively performed by means of resonance frequency analysis (RFA). RESULTS: The bone density values ranged from -267 HU to 553 HU. It was found that mean bone density, insertion torque, and RFA values were 113 +/- 270 HU, 41.9 +/- 5 Ncm, and 70 +/- 7 implant stability quotient (ISQ), respectively. Statistically significant correlations were found between bone density and insertion torque values (r = 0.690, p < .001); bone density and ISQ values (r = 0.557, p < .05); and insertion torque and ISQ values (r = 0.853, p < .001). CONCLUSION: CT is a useful tool to assess bone quantity and quality in implant recipient sites, and bone density has a prevailing effect on implant stability at placement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207