MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015677283 · doi:10.1111/j.1096-3642.2008.00459.x

The otic region of<i>Doleserpeton</i>(Temnospondyli) and its implications for the evolutionary origin of frogs

2008· article· en· W2015677283 sur OpenAlexaff
Trond Sigurdsen

Notice bibliographique

RevueZoological Journal of the Linnean Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing evidence that the Palaeozoic temnospondyl amphibians had a frog-like tympanic hearing system. For this reason, the otic region of Doleserpeton is described and compared with modern anurans. The otic capsules are expanded laterally and ventrally relative to other temnospondyls. The opisthotic has a bulbous ventral region resembling the ventrolateral ledge in modern frogs. Two lateral processes are located on the paroccipital process. Comparison with the condition in modern anurans with a tympanic hearing system shows that this may have been the attachment site for the tympanic annulus. Parts of the osseous labyrinth are also described. The inner ear shows numerous features resembling the condition found in frogs. These include strong evidence for the presence of a lissamphibian-type perilymphatic duct most closely resembling that of anurans. This is the first time such a perilymphatic system has been described in any Palaezoic form. The posterior part of the braincase shows a jugular foramen closely associated with the perilymphatic foramen, as in anurans. Although the distribution of these traits among other temnospondyl groups remains little known, the sum of the evidence points to affinities between anurans and temnospondyls, and adds to the evidence for a close relationship between anurans and the Permian amphibamid Doleserpeton.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoological Journal of the Linnean SocietyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207