MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015679681 · doi:10.1002/art.23560

Effectiveness of medial‐wedge insole treatment for valgus knee osteoarthritis

2008· article· en· W2015679681 sur OpenAlexaboutno aff
Priscilla Teixeira Rodrigues, Ana Flávia Fernandes Ferreira, Rosa Maria Rodrigues Pereira, Eloísa Bonfá, Eduardo Ferreira Borba, Ricardo Fuller

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisValgusVisual analogue scaleWOMACValgus deformityAnkleCoronal planeOrthodonticsPhysical therapySurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the efficacy of medial-wedge insoles in valgus knee osteoarthritis (OA). METHODS: Thirty consecutive women with valgus-deformity knee OA > or = 8 degrees were randomized into 2 groups: medial insole (insoles with 8-mm medial elevation at the rearfoot [n = 16]) and neutral insole (similar insole without elevation [n = 14]). Both groups also wore ankle supports. A blinded examiner assessed pain on movement, at rest, and at night with a visual analog scale (VAS), the Lequesne index, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) Index. Femorotibial, talocalcaneal, and talar tilt angles were evaluated at baseline and after 8 weeks of insole use. RESULTS: Significant reductions in the medial insole group were observed for pain on movement (mean +/- SD VAS pre- and postintervention 8.1 +/- 1.5 versus 4.2 +/- 2.4; P = 0.001), at rest (5.1 +/- 2.3 versus 2.7 +/- 2.4; P = 0.002), and at night (6.1 +/- 2.7 versus 3.1 +/- 2.1; P = 0.001). In addition, a decrease in Lequesne (14.7 +/- 3.4 versus 9.6 +/- 3.8; P = 0.001) and WOMAC scores (74.1 +/- 14.2 versus 56.1 +/- 14.9; P = 0.001) was observed for the medial insole group. In the neutral insole group, a significant reduction was observed only for night pain (mean +/- SD VAS pre- and postintervention 5.8 +/- 2.4 versus 4.6 +/- 2.4; P = 0.019). An increase in femorotibial angle (169.0 +/- 3.4 versus 170.8 +/- 3.7; P = 0.001) occurred only in the medial insole group. Moreover, the difference in measured femorotibial angles pre- and postintervention was 1.84 +/- 1.42 versus -0.18 +/- 0.67 (P < 0.001) for the medial and neutral insole groups. CONCLUSION: The use of medial-wedge insoles was highly effective in reducing pain at rest and on movement and promoted a functional improvement of valgus knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207