MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015699006 · doi:10.5740/jaoacint.13-246

Evaluation of the Thermo Scientific™ SureTect™ Listeria monocytogenes Assay

2014· article· en· W2015699006 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Cloke, Carlos G. Leon-Velarde, Nathan Larson, Keron Dave, Katharine Evans, David Crabtree, Annette Hughes, Craig Hopper, Helen Simpson, Sophie Withey, Milena Oleksiuk, Jani Holopainen, Nina Wickstrand, Mikko Kauppinen

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésListeria monocytogenesFood scienceSalmonellaListeriaProcessed meatSignificant differenceCooked meatChemistryBiologyMathematicsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Thermo Scientific SureTect Listeria monocytogenes Assay is a new real-time PCR assay for the detection of Listeria monocytogenes in food and environmental samples. This assay was validated using the AOAC Research Institute (AOAC-RI) Performance Tested Methods program in comparison to the reference method detailed in International Organization for Standardization 11290-1:1996, including Amendment 1:2004 with the following foods and food contact surfaces: smoked salmon, processed cheese, fresh bagged spinach, fresh cantaloupe, cooked prawns (chilled product), cooked sliced turkey meat (chilled product), ice cream, pork frankfurters, salami, ground raw beef meat (12% fat), plastic, and stainless steel. All matrixes were tested by Thermo Fisher Scientific, Microbiology Division, Basingstoke, UK. In addition, three matrixes (pork frankfurters, bagged lettuce, and stainless steel) were analyzed independently as part of the AOAC-RI controlled laboratory study by the University of Guelph, Canada. Using probability of detection (POD) statistical analysis, a significant difference was demonstrated between the candidate and reference methods for salami, cooked sliced turkey and ice cream in favor of the SureTect assay. For all other matrixes, no significant difference by POD was seen between the two methods during the study. Inclusivity and exclusivity testing was also conducted with 53 and 30 isolates, respectively, which demonstrated that the SureTect assay was able to detect all serotypes of L. monocytogenes. None of the exclusivity isolates analyzed were detected by the SureTect assay. Ruggedness testing was conducted to evaluate the performance of the assay with specific method deviations outside the recommended parameters open to variation, i.e., enrichment time and temperature and lysis temperature, which demonstrated that the assay gave reliable performance. Accelerated stability testing was also conducted, validating the assay shelf life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207