MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015712108 · doi:10.1111/j.1470-6431.2009.00763.x

Determinants of environmentally responsible behaviours for greenhouse gas reduction

2009· article· en· W2015712108 sur OpenAlexafffundabout
Anh‐Thu Ngo, Gale E. West, Peter Calkins

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Consumer Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBIOCAP Canada
Mots-clésGreenhouse gasProbit modelConsumption (sociology)Ordinary least squaresDemographicsProbitSample (material)Ordered probitAgricultural economicsBusinessEconomicsEnvironmental economicsNatural resource economicsSocioeconomicsEconometricsSociologyDemographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canadian household consumption and driving behaviours are responsible for a significant portion of greenhouse gas (GHG) emissions produced across Canada. This paper examines and characterizes two sets of consumer behaviours, indoor GHG reduction behaviours and automobile GHG emissions, using data from a 2006 telephone survey of a representative random sample of 1002 Canadian households with cars. Two statistical models are used to analyse the impact of four groups of variables (environmental attitudes, policy opinions, automobile‐related indices and socio‐demographics) on GHG reduction at the household level. Results were obtained using ordered probit and Ordinary Least Squares regressions. Indoor GHG reduction behaviours were not correlated with automobile GHG emissions. Dominant factors increasing consumer GHG reduction behaviours both indoors and on the road were sense of personal responsibility and previous environmental activism. Canadians who least actively participate in GHG reduction activities were more likely to be living in the Prairie provinces and to be male.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Consumer StudiesMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207