MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015712237 · doi:10.2490/jjrmc.52.91

Novel Control Strategies for Arm Prostheses : A Partnership between Man and Machine

2015· article· en· W2015712237 sur OpenAlexaff
Patrick M. Pilarski, Ann L. Edwards, K. Ming Chan

Notice bibliographique

RevueThe Japanese Journal of Rehabilitation Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmputationArtificial limbsComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationRobotic armProsthetic handActuatorControl (management)ProsthesisMedicineArtificial intelligenceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human hand is an exquisite instrument. Most importantly, it is capable of performing a wide range of functions, and is able to switch seamlessly from one function to the next in response to the changing environment. Not surprisingly, the hand’ s loss through amputation is a major disability with drastic impact on quality of life. Prosthetic devices are designed to help alleviate some of the negative consequences of hand and arm amputation. Early prosthetic devices were purely mechanical, as exemplified by the traditional hook-and-cable systems. Later prostheses began to incorporate electrical and mechanical components to perform functions, and could be controlled by muscle signals in an amputee’ s residual limb (Fig. 1) . Termed myoelectric control, the use of muscle signals for control of robotic prostheses has gained increasing popularity since the 1960’ s. 1,2) Recent technological advances in sensor and actuator technology have further enabled the development of sophisticated myoelectric prostheses. These advances include myoelectric hands with multiple functions, or grip patterns, that amputees can select to perform various tasks. 3)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Japanese Journal of Rehabilitation MedicineMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207