MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015742826 · doi:10.1080/00045608.2014.985626

Agro-Ecology and Food Sovereignty Movements in Chile: Sociospatial Practices for Alternative Peasant Futures

2015· article· en· W2015742826 sur OpenAlexaff
Beatriz Cid Aguayo, Alex Latta

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Association of American Geographers · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeasantFood sovereigntyFutures contractPolitical ecologyEcologySovereigntyGeographyNatural resource economicsPolitical scienceEconomicsFood securityAgriculturePoliticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The agro-ecology and food sovereignty movements of southern Chile promote alternatives to the hegemonic agro-export regime that dominates the landscape. We explore these mobilizations and the strategies they employ, with a particular focus on a network of peasant women “seed curators.” The global agri-food complex relies on a flat and universalizing spatiality of land as resource and food as commodity, in which the character and fate of individual places is of little importance. This is paired with a hierarchical monopolization of knowledge, where producers become recipients rather than creators and custodians of agricultural inputs and know-how. In response, peasant movements have given birth to alternative spatial practices based on horizontal networks that join together interdependent producers and places. By sharing traditional and agro-ecological knowledge, cultivating alternate circuits of exchange, and building urban–rural partnerships, these movements seek to reshape the horizons of possibility both for peasant communities and for the broader agri-food system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Association of American GeographersMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207