MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015749825 · doi:10.1093/oxfordjournals.aje.a010172

Reproducibility of the University of Toronto Self-administered Questionnaire Used to Assess Environmental Sensitivity

2000· article· en· W2015749825 sur OpenAlexaffabout
Gail McKeown‐Eyssen, Ellen R. Sokoloff, V. Jazmaji, Lynn M. Marshall, Cornelia J. Baines

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensToronto Public HealthPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvocation testMultiple chemical sensitivityMedicineReproducibilityFamily medicineKappaPediatricsEnvironmental healthPsychiatryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental sensitivity patients report symptoms provoked by low-level exposure to a wide range of substances. Features of published case definitions include nature of onset, chronicity, symptom provocation by multiple substances, symptom provocation by an escalating number of exposures, involvement of multiple body systems including the nervous system, provocation by unrelated substances, and addictive behaviors. This study assessed the reproducibility of a Canadian self-administered questionnaire, the University of Toronto Health Survey, designed to determine the prevalence of the features described in these case definitions. A total of 191 eligible respondents aged 16-70 years who attended several types of medical practices in 1994 were invited to complete a second questionnaire 5-7 months after the first; 134 (70.2%) complied. Total agreement on whether patients satisfied each of seven case definitions ranged from 80% to 90%. After adjustment for chance, major agreement was observed for three of the seven case definitions (kappa = 0.69, 0.68, and 0.78). The survey achieved good reproducibility regarding self-report of symptoms described in published case definitions of environmental sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207