MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015752607 · doi:10.1111/j.1365-2788.2006.00815.x

Prevalence and types of aggressive behaviour among adults with intellectual disabilities

2006· article· en· W2015752607 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayQuebec Rehabilitation Research NetworkMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionIntellectual disabilityChallenging behaviourPsychologyIntervention (counseling)Clinical psychologyPoison controlInjury preventionRehabilitationPsychiatryMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aggressive behaviours represent major obstacles to the integration into society of individuals with intellectual disability (ID) and pose significant management issues for carers. METHODS: The present study assessed the prevalence and severity of five types of aggressive behaviours in 3165 adult men and women with ID receiving services from three rehabilitation agencies in Québec by surveying their carers using the Modified Overt Aggressive Scale. RESULTS: The 12-month prevalence of aggressive behaviour was 51.8%: 24% property damage, 37.6% verbal, 24.4% self-oriented and 24.4% physical aggression, and 9.8% sexually aggressive behaviour, most of which being mild in severity. Only 4.9% of individuals displayed aggressive behaviour leading to injury of the victim. Few gender differences were observed. CONCLUSIONS: The capacity to document and assess the types as well as the severity of aggressive behaviour is thus critical, not only to better understand the correlates of various types of behaviours but also to orient intervention programmes whether they be prevention, assessment, monitoring or management of aggressive behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle