MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015757349 · doi:10.1606/1044-3894.3926

Adopting a Strengths Perspective in Social Work Practice with Families in Difficulty: From Theory to Practice

2009· article· en· W2015757349 sur OpenAlexaff
Marie‐Christine Saint‐Jacques, Daniel Turcotte, Ève Pouliot

Notice bibliographique

RevueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social Services · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrengths and weaknessesPerspective (graphical)Social workContext (archaeology)Psychological interventionPsychologyQualitative researchWork (physics)Public relationsSociologyApplied psychologyNursingSocial psychologyMedicinePolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing trend in social work practice to use a strengths perspective with families in difficulty. Beginning with a description of the characteristics of the strengths-based approach, this article then moves on to examine the interventions of practitioners working in Youth Centers (YCs) and in Centres Local de Services Communautaires (Local Community Services Centers, or CLSCs). A qualitative analysis of the practitioners’ personal practice descriptions and a quantitative study, based on a questionnaire measuring professional behaviors of the practitioners’ work with 118 families, were done. Most of the practitioners concentrated on the personal weaknesses of the parents and accorded little or no importance to their strengths. The results also show that the organizational context influences the emphasis put on the parents’ strengths by the practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social ServicesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207