MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015762297 · doi:10.1155/2014/520627

Weighted Multimodel Predictive Function Control for Automatic Train Operation System

2014· article· en· W2015762297 sur OpenAlexaff
Shuhuan Wen, Jingwei Yang, A.B. Rad, Shengyong Chen, Pengcheng Hao

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Mathematics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of Rail Traffic Control and SafetyBeijing Jiaotong UniversityYanshan UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWeightingComputer scienceModel predictive controlControl theory (sociology)Nonlinear systemController (irrigation)Process (computing)Fuzzy logicSet (abstract data type)AlgorithmArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Train operation is a complex nonlinear process; it is difficult to establish accurate mathematical model. In this paper, we design ATO speed controller based on the input and output data of the train operation. The method combines multimodeling with predictive functional control according to complicated nonlinear characteristics of the train operation. Firstly, we cluster the data sample by using fuzzy-c means algorithm. Secondly, we identify parameter of cluster model by using recursive least square algorithm with forgetting factor and then establish the local set of models of the process of train operation. Then at each sample time, we can obtain the global predictive model about the system based on the weighted indicators by designing a kind of weighting algorithm with error compensation. Thus, the predictive functional controller is designed to control the speed of the train. Finally, the simulation results demonstrate the effectiveness of the proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MathematicsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207