MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015770253 · doi:10.7202/021056ar

The Effects of the Division of the City of Lloydminster by the Alberta-Saskatchewan Inter-Provincial Boundary

2005· article· en· W2015770253 sur OpenAlexaffvenueabout
T. L. Dykstra, R. G. Ironside

Notice bibliographique

RevueCahiers de géographie du Québec · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité LavalGovernment of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterLegislationJurisdictionGovernment (linguistics)Boundary (topology)Order (exchange)BusinessPublic administrationLocal governmentEconomic growthPolitical scienceFinanceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper traces the effects of the superimposed inter-provincial boundary line on the development of Lloydminster. Duplication of public services, and other difficulties encouraged early efforts to amalgamate the community under one jurisdiction. This was accomplished in 1930 and the city is operated under special legislation which is called the « Lloydminster Charter ». Inherent inefficiencies still remain for civic government as well as disadvantages for private enterprises as the provincial legislation of Alberta or Saskatchewan prevails depending upon which side of the boundary a person resides, works, shops, or an economic enterprise is located. The sales tax levied on most purchases by the Saskatchewan Government remains a problem for retailers and citizens. Most of the commercial and industrial development is occurring on the Alberta side of the City. There is evidence that industrial and commercial companies, professional people and residents, would prefer the City to be either in Alberta or Saskatchewan in order to eradicate the inefficiencies and irritations caused by the division of the city by the boundary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de géographie du QuébecMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207