Audit committee pre‐Enron efforts to increase the effectiveness of corporate governance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study of audit committee effectiveness, performed in the period immediately preceding the Enron collapse, seeks to determine whether audit committees were beginning to accept more responsibility for corporate governance before such behavior became mandatory. Design/methodology/approach The period studied was approximately two years prior to the Sarbanes‐Oxley Act of 2002 and roughly one year after the Blue Ribbon Committee published its recommendations on audit committee effectiveness. The efforts of 296 audit committees to improve their effectiveness as reported by Chief Audit Executives (CAEs) to the Global Audit Information Network (GAIN) database maintained by the Institute of Internal Auditors (IIA) were investigated. Findings It was found that audit committees' responsiveness to each of eight effectiveness steps was surprisingly high. For instance, almost all (w99.6 percent) audit committees meet with CAEs. It is recommended that audit committees focus more on big picture/strategic concerns in their discussions with CAEs. Research limitations/implications The study's chief limitation is that only companies with internal audit functions were studied and thus the results cannot be generalized to companies without internal audit functions. Originality/value This study was the first to utilize the GAIN database and provides specifics about 15 different topics that CAEs might bring to audit committees for discussion. Topics of communication more often focused on specifics such as “significant audit findings” (95.9 percent) and less often dealt with big picture/strategic concerns such as “overall corporate control environment” (68.9 percent).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle