MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015785475 · doi:10.1108/00330330910954361

Building a virtual branch at Vancouver Public Library using Web 2.0 tools

2009· article· en· W2015785475 sur OpenAlexaffabout
Kay Cahill

Notice bibliographique

RevueProgram electronic library and information systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensVancouver Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebWeb 2.0OriginalityComputer scienceWeb standardsWeb developmentWeb serviceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to demonstrate the work undertaken by Vancouver Public Library (VPL) in an effort to convert its website into a true virtual branch, both through the functionality of the website itself and by extending its web presence on to external social networking sites. Design/methodology/approach VPL worked with its development partners to conduct a thorough community consultation to ensure that the new VPL website would be truly user‐focused. Since the site's launch, VPL has made strategic management of both its internal and external web presence a key organisational priority, reflected in its creation of two new professional positions which include co‐ordination of VPL's internal and external web presence as part of their job specification. Findings VPL has demonstrated that it is possible to take a systematic, integrated, thoughtful approach to the adoption of Web 2.0 tools and technologies in order to enhance web services without sacrificing quality or control. Originality/value As many public libraries consider their options with regard to the integration of Web 2.0 tools and technologies, VPL offers an example of good practice in strategic selection and management of these tools to optimise the delivery of web‐based library services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgram electronic library and information systemsMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207