MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015790018 · doi:10.1007/s11806-010-0176-2

A new conception of image texture and remote sensing image segmentation based on Markov random field

2010· article· en· W2015790018 sur OpenAlexaff
Yan Gong, Jili Li, Liqun Lin, Xue Li

Notice bibliographique

RevueGeo-spatial Information Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov random fieldArtificial intelligenceImage textureImage segmentationComputer scienceComputer visionMarkov chainImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)Random fieldSegmentationMathematicsMachine learningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The texture analysis is often discussed in image processing domain, but most methods are limited within gray-level image or color image, and the present conception of texture is defined mainly based on gray-level image of single band. One of the essential characters of remote sensing image is multidimensional or even high-dimensional, and the traditional texture conception cannot contain enough information for these. Therefore, it is necessary to pursuit a proper texture definition based on remote sensing images, which is the first discussion in this paper. This paper describes the mapping model of spectral vector in two-dimensional image space using Markov random field (MRF), establishes a texture model of multiband remote sensing image based on MRF, and analyzes the calculations of Gibbs potential energy and Gibbs parameters. Further, this paper also analyzes the limitations of the traditional Gibbs model, prefers a new Gibbs model avoiding estimation of parameters, and presents a new texture segmentation algorithm for hyperspectral remote sensing image later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeo-spatial Information ScienceMême sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207