MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015803211 · doi:10.5958/j.0973-5674.7.3.078

A Case Review of Perceptual Deficit in PRES: Detailed Perceptual Evaluation is a Key to Definite Goal Achieving Techniques

2013· review· en· W2015803211 sur OpenAlexaboutno aff
Moushami S Kadkol

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy - An International Journal · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionKey (lock)Computer sciencePsychologyCognitive psychologyNeuroscienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an average adult, visual, perceptual and cognitive skills are highly developed. Following a cerebro vascular accident, because of the damage to the brain at its integrative level, certain perceptuocognitive deficits may result depending on whether the affectation is in only the right or left hemisphere or in both of them. These integrative affectations may be present in absence of any gross physical impairment in the form of Apraxias, Body scheme and Image deficits, Spatial relation syndrome, Agnosias or a combination. The resultant of these deficits is seen as difficulties in performing the ADL (Activities of Daily Living) to variable intensities. This affects not only the lifestyle of the individual but severely affects his confidence to be a productive member of the society. There are a variable battery of tests used for evaluation of these deficits that may or may not be standardized but are adequate for the clinician to understand the impact and specify the deficit so that the rehabilitative management is goal oriented and specific. Depending on the nature of the deficit is the treatment approach decided. The specific the rehabilitation technique used earlier is the independence gained. The present article discusses the use of OSOT (Ontario Society of Occupational Therapy) battery of test to evaluate the deficits and how the exact evaluation and understanding of the problem area would make the therapeutic intervention more definitive in terms of using appropriate technique for rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy - An International JournalMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207