MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015804298 · doi:10.3905/jwm.2013.16.1.033

Bankers and Functional Psychopathy: <i>The Risk of Losing Everything</i>

2013· article· en· W2015804298 sur OpenAlexaff
Olivier Mesly, Richard Maziade

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of wealth management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysfunctional familyPsychopathyFinancial marketBusinessFinanceEconomicsPsychologySocial psychologyPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For at least the past 100 years, a number of financial scandals have rocked the world and ruined the lives of thousands of citizens. In the past decades alone, a number of financiers (most notably Robert Madoff) have been caught and sent to jail. Financial predators have erroneously been labeled as psychopaths. In fact, many are not anti-social at all and do not display dysfunctional impulsively, but rather quite the opposite. The term that describes them best is “functional psychopaths.” This multidisciplinary paper proposes to warn banking and financial institutions about the possibility that an undetected functional psychopath (a financial predator) will, in his drive for success, run their company down. Leeson at Barings is a painful reminder of such a grim scenario. <b>TOPICS:</b>Wealth management, financial crises and financial market history, in markets

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of wealth managementMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207