Comparison of brachial and carotid artery ultrasound for assessing extent of subclinical atherosclerosis in HIV: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Non-invasive surrogate measures which are valid and responsive to change are needed to study cardiovascular risks in HIV. We compared the construct validity of two noninvasive arterial measures: carotid intima medial thickness (IMT), which measures anatomic disease; and brachial flow-mediated vasodilation (FMD), a measure of endothelial dysfunction. METHODS: A sample of 257 subjects aged 35 years or older, attending clinics in five Canadian centres, were prospectively recruited into a study of cardiovascular risk among HIV subjects. The relationship between baseline IMT or FMD and traditional vascular risk factors was studied using regression analysis. We analyzed the relationship between progression of IMT or FMD and risk factors using fixed-effects models. We adjusted for use of statin medication and CD4 count in both models. RESULTS: Baseline IMT was significantly associated with age (p < 0.001), male gender (p = 0.034), current smoking status (p < 0.001), systolic blood pressure (p < 0.001) and total:HDL cholesterol ratio (p = 0.004), but not statin use (p = 0.904) and CD4 count (p = 0.929). IMT progression was significantly associated with age (p < 0.001), male gender (p = 0.0051) and current smoking status (p = 0.011), but not statin use (p = 0.289) and CD4 count (p = 0.927). FMD progression was significantly associated with current statin use (p = 0.019), but not CD4 count (p = 0.84). Neither extent nor progression of FMD was significantly associated with any of the examined vascular risk factors. CONCLUSION: IMT correlates better than FMD with established cardiovascular risk factors in this cohort of HIV patients. Standardization of protocols for FMD and IMT will facilitate the comparison of results across studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».