MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015824102 · doi:10.3138/jvme.0213-034r1

Team-Based Learning Increases Active Engagement and Enhances Development of Teamwork and Communication Skills in a First-Year Course for Veterinary and Animal Science Undergraduates

2013· article· en· W2015824102 sur OpenAlexvenueno aff
Susan Hazel, Nicole Heberle, Margaret-Mary McEwen, Karen E. Adams

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkTeam-based learningMedical educationCurriculumTimelinePsychologySession (web analytics)Active learning (machine learning)MedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Team-based learning (TBL) was implemented into a first-year course (Principles in Animal Behaviour, Welfare and Ethics) for BSc Veterinary Bioscience (VB) and Animal Science (AS) students. TBL is now used widely in teaching medical students, but has had more limited uptake in veterinary education. This study reports its use over 2 years with cohorts of 126 and 138 students in 2011 and 2012, respectively. Average individual marks for multiple-choice question (MCQ) tests in the Readiness Assurance component of TBL were higher for the teams than for individuals for each session, explicitly demonstrating the advantages of teamwork. Students reported that they felt actively involved and that TBL helped them both with their learning and in developing other important skills, such as teamwork and communication. Qualitative analysis of written feedback from the students revealed positive themes of discussion, application, revelation, socializing, engagement, clarification, and retention/revision. In 2011 negative comments included the need to shorten the TBL sessions, but in 2012 tightening of the timelines meant that this was no longer a major concern. Requests to provide better introductory and background materials and ambiguity in questions in the TBL activities were what students least liked about the TBL. However, most comments were positive rather than negative in nature, and many students preferred the TBL to lectures. With requirements for curricula to teach professional skills, such as communication and teamwork, and the positive results from TBL's implementation, it is hoped that this study will encourage others to trial the use of TBL in veterinary education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207