MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015825831 · doi:10.2351/1.3184433

Infrared observations and finite element modeling of a laser transmission welding process

2009· article· en· W2015825831 sur OpenAlexafffund
Layla S. Mayboudi, A. M. Birk, G. Zak, P. J. Bates

Notice bibliographique

RevueJournal of Laser Applications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of ExcellenceOntario Innovation Trust
Mots-clésMaterials scienceLaser beam weldingLaserWeldingOpticsFinite element methodBeam (structure)Composite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser transmission welding (LTW), a technique to join thermoplastic components, involves a laser beam passing through a laser-transmitting part and then being absorbed by the laser-absorbing part at the weld interface. To form a strong bond, it is important that the weld interface be exposed to sufficient heat to melt the polymer without degrading it. A lap-joint geometry was investigated and the interaction between a stationary laser beam and the plastic was observed using a thermal imaging camera. Several coatings on the surface observed by the camera were evaluated. Time histories and temperature distribution on the sample surface transverse to the joint interface were obtained. Soot-coated surface was found to heat up in response to the scattered laser light, providing means for estimation of the scattered light intensity. The LTW welding process was modeled in three dimensions using a commercial finite element solver. This thermal model addresses the heating and cooling stages in a laser welding process in detail, including the effects of laser beam profile and laser beam scattering in a semicrystalline material. The model matched well the temperature distributions obtained by thermal imaging observations on the laser-absorbing part.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Laser ApplicationsMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207