Enamel matrix proteins bind to wound matrix proteins and regulate their cell‐adhesive properties
Notice bibliographique
Résumé
Enamel matrix proteins (EMP) induce periodontal regeneration and accelerate dermal wound healing, but the cellular mechanisms of these processes are unclear. We investigated the binding of EMP to the wound matrix proteins fibronectin, laminin-1, collagen type I, and collagen type IV and analyzed the interaction of epithelial cells and periodontal ligament fibroblasts (PDLF) with EMP and composite matrices of EMP + fibronectin or EMP + collagen. The adhesion of PDLF to EMP was concentration- and integrin-dependent and did not require de novo protein synthesis. EMP supported PDLF migration. In contrast, keratinocytes did not adhere to EMP if their protein synthesis was blocked. EMP showed concentration-dependent binding of fibronectin, peaking at 100 microg ml(-1) (before the precipitation point) of EMP. Type I collagen binding to EMP peaked at a low (1 microg ml(-1)) and narrow concentration range. Neither laminin-1 nor type IV collagen bound to EMP. Collagen and fibronectin, bound to EMP, showed significantly reduced (> 50%) binding of both epithelial cells and PDLF compared with the equivalent concentration of these proteins alone. PDLF, but not epithelial cell, adhesion was rescued by increasing the EMP concentration. These findings show that EMP binds to wound extracellular matrix proteins and regulates their adhesive properties. Such interactions may favor fibroblast adhesion over epithelial cells, potentially promoting connective tissue regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».