MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015838159 · doi:10.1080/13674676.2014.899569

An examination of attachment, religiousness, spirituality and well-being in a Baptist faith sample

2014· article· en· W2015838159 sur OpenAlexaff
Tracy A. Freeze, Enrico DiTommaso

Notice bibliographique

RevueMental Health Religion & Culture · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickCrandall University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityFaithPsychologyPrayerSpiritual developmentSocial psychologyTheologyMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to examine a mediational model of attachment, religiousness and spirituality in predicting well-being in people of Christian faith. One hundred and eighty-five participants were recruited from Baptist churches and 19 from a Baptist-based university. Whereas no support was found for a mediational model of attachment, religiousness and spirituality in predicting well-being, support was found for a path model whereby greater levels of insecure attachment to God were associated with lower levels of religious spirituality (RS). In turn, lower levels of RS were associated with greater levels of emotional distress (ED). Therefore, for this sample of Baptists, having a secure attachment to God was related to an increase in religious behaviours, fulfilment with one's prayer life and belief in a purpose for life. It seems that increases in these religious and spiritual variables are related to less ED. This suggests that heightened connection with God, both through religious behaviours and heightened spirituality, is a beneficial pursuit for people of Christian faith.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental Health Religion & CultureMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207