MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015852104 · doi:10.1080/17482960802654364

Consensus criteria for the diagnosis of frontotemporal cognitive and behavioural syndromes in amyotrophic lateral sclerosis

2009· article· en· W2015852104 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Strong, Gloria M. Grace, Morris Freedman, Cathy Lomen-Hoerth, Susan Woolley, Laura H. Goldstein, Jennifer Murphy, Christen Shoesmith, Jeffery Rosenfeld, P. Nigel Leigh, Lucie Bruijn, Paul G. Ince, Denise A. Figlewicz

Notice bibliographique

RevueAmyotrophic Lateral Sclerosis · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensALS Society of CanadaUniversity Health NetworkUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisFrontotemporal dementiaFrontotemporal lobar degenerationCognitionDiseaseC9orf72PsychologyDementiaPhysical medicine and rehabilitationMedicineNeurosciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is increasingly recognized to be a multisystem disorder which includes both clinical and neuropathological features of a frontotemporal lobar degeneration (FTLD). In order to provide a common framework within which to discuss the characteristics of the cognitive and behavioural syndromes of ALS, and with which to conduct clinical and neuropathological research, an international research workshop on frontotemporal dementia (FTD) and ALS was held in London, Canada in June 2007. The recommendations arising from this research workshop address the requirement for a concise clinical diagnosis of the underlying motor neuron disease (Axis I), defining the cognitive and behavioural dysfunction (Axis II), describing additional non-motor manifestations (Axis III) and identifying the presence of disease modifiers (Axis IV).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations539
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmyotrophic Lateral SclerosisMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207