Adherence to Antiretrovirals Among US Women During and After Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antiretrovirals (ARVs) are recommended for maternal health and to reduce HIV-1 mother-to-child transmission, but suboptimal adherence can counteract its benefits. OBJECTIVES: To describe antepartum and postpartum adherence to ARV regimens and factors associated with adherence. METHODS: We assessed adherence rates among subjects enrolled in Pediatric AIDS Clinical Trials Group Protocol 1,025 from August 2002 to July 2005 on tablet formulations with at least one self-report adherence assessment. Perfectly adherent subjects reported no missed doses 4 days before their study visit. Generalized estimating equations were used to compare antepartum with postpartum adherence rates and to identify factors associated with perfect adherence. RESULTS: Of 519 eligible subjects, 334/445 (75%) reported perfect adherence during pregnancy. This rate significantly decreased 6, 24, and 48 weeks postpartum [185/284 (65%), 76/118 (64%), and 42/64 (66%), respectively (P < 0.01)]. Pregnant subjects with perfect adherence had lower viral loads. The odds of perfect adherence were significantly higher for women who initiated ARVs during pregnancy (P < 0.01), did not have AIDS (P = 0.02), never missed prenatal vitamins (P < 0.01), never used marijuana (P = 0.05), or felt happy all or most of the time (P < 0.01). CONCLUSIONS: Perfect adherence to ARVs was better antepartum, but overall rates were low. Interventions to improve adherence during pregnancy are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».